Достаточно ли тёплого пола для обогрева помещения?

Ну, это зависит от мощности тёплого пола, но в целом да, их достаточно для обогрева помещения.

В комнатах на верхнем этаже у нас есть полы с подогревом (горячая вода с теплораспределительными пластинами под половицами), и они хорошо прогревают помещения. Полы тёплые на ощупь (как и следовало ожидать). Температура в комнате более равномерна, так как тепло поднимается со всех участков пола, а не с одной части стены. Мы не чувствуем необходимости в дополнительных источниках тепла в комнатах.

Кажется, что в комнатах с деревянными полами тепло держится немного дольше, чем в комнатах с радиаторами, но это может быть связано с особенностями деревянных полов. Если вы отапливаете ванную комнату с помощью плитки, то, скорее всего, она будет нагреваться так же быстро, как и радиатор.

Я не могу назвать сравнительные цены, но наши счета за отопление не кажутся завышенными по сравнению с расходами других людей, живущих в таких же домах.

Так много дезинформации, так мало времени :)

Что касается основного вопроса автора, то да, лучистое отопление (будь то электрическое или водяное) может быть основным источником тепла в помещении. Единственный способ узнать наверняка — рассчитать теплопотери помещения, а затем сопоставить тепловую мощность системы с потребностями помещения в отоплении. Звучит разумно, не так ли?

Ванные комнаты могут стать настоящей проблемой. В зависимости от планировки площадь пола в ванной комнате может составлять менее 50 % от общей площади (из-за ванн, унитазов, шкафов и т. д., занимающих место на полу).

Гидравлические системы дороже в установке, чем электрические, и, как правило, не подходят для обогрева одной комнаты — для этого нужен какой-то котёл и система подачи нагретой воды в помещение. Электрические системы вырабатывают тепло прямо в помещении и не требуют дополнительного места для котла.

Что касается «экологичности» — дайте определение понятию «экологичность». Электрическое лучистое отопление по определению является на 100 % эффективным. Если источником электроэнергии является возобновляемая энергия, например гидроэнергия, солнечная энергия или энергия ветра, то такой источник энергии гораздо «экологичнее», чем котёл, работающий на газе или жидком топливе.

Что касается комментария «гидравлика — это дёшево», то да, её эксплуатация может быть дешевле, чем эксплуатация систем с горячим воздухом, просто потому, что это лучистая система, а лучистые системы, как правило, более энергоэффективны, чем системы с горячим воздухом. Но если вам нужны достоверные факты, я приглашаю вас на свою страницу, где я описываю два здания одного типа: в одном используется электрическое лучистое отопление, в другом — гидравлическое лучистое отопление. Система электрического лучистого отопления потребляет на 50 % меньше энергии, чем гидравлическая система.

Вопрос касается электрического тёплого пола. У меня тоже тёплый пол с подогревом горячей водой... это ДЕШЁВЫЙ и САМЫЙ эффективный способ обогрева помещения. Электрические «полотна» для пола, которые укладываются перед укладкой плитки, не являются эффективным способом обогрева всего помещения... их эксплуатация в течение длительного времени обходится очень дорого и не является «экологичной». Тем не менее это отличный способ избавиться от холода, исходящего от плитки, и, возможно, немного согреться, стоя на тёплом полу.

Я бы посоветовал вам установить таймер на электрическом подогревателе пола. Вы знаете, что это такое: вы включаете его, когда входите в комнату... или непосредственно перед этим, и он работает заданное время (например, 20 минут), а затем автоматически выключается.